El Monitor se apoya en una metodología que busca ofrecer una lectura clara, fundamentada y verificable del grado de avance del proyecto de gobierno y su capacidad para afrontar y gestionar las tensiones entre las demandas de la sociedad y las posibilidades y recursos con que cuenta para darles respuesta.
Para facilitar su comprensión, se presenta inicialmente el marco metodológico general, que explica qué se mide, cómo se interpretan los resultados y qué significado tienen los colores utilizados para representar los distintos niveles de avance.
A continuación, se desarrolla una ficha metodológica para cada indicador, en la que se detallan su alcance, las fuentes de información, los criterios de cálculo y ponderación, las limitaciones y las decisiones metodológicas adoptadas.
De esta manera, el Monitor ofrece en primer término una lectura sencilla de sus resultados, como también permite al lector, efectuar un análisis más detallado de los fundamentos que los sustentan, asegurando transparencia y trazabilidad en las evaluaciones.
Como toda construcción humana, este Monitor es una herramienta abierta a su revisión y perfeccionamiento, que podrá enriquecerse en futuras entregas a partir de las críticas, observaciones y aportes de sus lectores.
El marco conceptual
Cómo comunica el Monitor la complejidad, qué mide y qué dicen sus colores.
«No creemos en respuestas simples a preguntas complejas, pero tampoco en la complejidad como excusa para no responder. En este sentido, el método es lo que permite las dos cosas a la vez: mostrar un dato que se entiende de un vistazo, y que ese dato nunca esconda lo que hace falta ver.»
Hay dos operaciones que conviene diferenciar. El reduccionismo, lo que hay que evitar, trata a un fenómeno con varias causas o dimensiones, como si tuviera una sola: reduce su complejidad en una sola variable y así pierde información real que importa para entender y decidir. Por ejemplo, leer «superávit comercial» como un sinónimo de «competitividad», cuando puede resultar de la compresión de importaciones por recesión.
La simplificación con método, lo que buscamos, es elegir qué mostrar primero y qué dejar en un segundo plano, manteniendo la posibilidad de recuperar el detalle completo si hiciera falta. El cinturón macroeconómico, por ejemplo, da un color del semáforo para reconocer si está en tensión o no, con la posibilidad de bajar a sus cinco dimensiones, y de cada una de ellas a cada indicador, basado en la ficha explicativa de la decisión adoptada.
El Monitor no intenta reducir la complejidad, sino reconocer que existe, entregando al lector una serie de indicadores diferenciando su jerarquía. Esta explicación se ordena así en capas navegables: cinturón, dimensión, indicador y una ficha explicativa, esto es, reducir, sin simplificar.
Reconocer el conflicto es asumir que gobernar es difícil porque hay variables en tensión; mostrar tensiones en vez de un veredicto único sigue la misma lógica.
Y es posible exponer precisiones sin ser opaco: se trata de explicar conceptos técnicos de manera cercana. El antídoto al metalenguaje que opaca el contenido es acercarlo sin perder precisión.
En nuestro marco conceptual, la gobernabilidad de un proyecto de gobierno no se mide por la ausencia de conflictos, sino por su capacidad para procesar la tensión entre las demandas del entorno y los recursos de acción disponibles.
Este monitor del plan de gobierno intenta sistematizar el mapa de tensiones de la Argentina actual a través de cuatro cinturones analíticos, examinando cómo las decisiones del gobierno operan un constante intercambio de problemas donde la viabilidad fiscal, cambiaria, social y política se deben recalcular de forma permanente.
El encuadre es el método CIGOB-Matus, que la Fundación CiGob amplía de los tres cinturones, propuestos por Carlos Matus, a cuatro. Un cinturón no es un área temática: es un frente donde el gobierno pone en juego su capacidad de gobernar. Cuatro cinturones —el de la Macro, el político, el de gestión estatal y el del impacto social— miden el intercambio entre lo que el gobierno decide y lo que el entorno le devuelve.
Reducir el balance de gobierno a una sola variable entraña un riesgo conceptual severo: gestionar con foco exclusivo en los indicadores económicos o políticos, o por encuestas, presume un reduccionismo que impide activar alertas y tomar decisiones oportunas.
Para evitar esta miopía, los cuatro cinturones se analizan de manera conjunta.
Esta lectura combinada nos advierte sobre los sesgos específicos de cada dimensión y mide el grado de estrés simultáneo del sistema.
Bajo este enfoque, la gobernabilidad de un proyecto no radica en la inexistencia de tensiones, sino en su aptitud para procesar el desfase entre las demandas sociales y las capacidades de respuesta gubernamental.
Así, este monitor releva el mapa de tensiones de la Argentina a través de cuatro cinturones, postulando la necesidad de tomar un análisis abarcativo en su conjunto, sobre cómo se desenvuelve la gestión del proyecto de gobierno en un entorno complejo y en constante cambio.
Cada cinturón representa un ámbito estratégico en el que el gobierno pone a prueba su capacidad para conducir y sostener su proyecto de gobierno.
Para evaluar su situación, cada cinturón se organiza en dimensiones, que permiten analizar los aspectos centrales de ese ámbito. A su vez, cada dimensión se examina mediante dos o más indicadores, que aportan información concreta para valorar su estado y evolución. Los resultados se expresan mediante puntajes y colores asignados a cada indicador, dimensión y cinturón, facilitando una lectura progresiva: desde una visión general del estado del proyecto de gobierno hasta el análisis detallado de los datos y criterios que sustentan cada evaluación.
Cada cinturón, cada dimensión y cada indicador se muestra con uno de cuatro colores. En verde (sin tensión relevante) el gobierno procesa de manera positiva las demandas con los recursos que tiene; le siguen amarillo (tensión moderada), naranja (tensión alta) y rojo (tensión crítica).
El color de un cinturón resulta de un puntaje asignado a cada indicador; los criterios de ponderación son aportes y criterios desarrollados por el equipo de la Fundación, con los mismos cuatro cortes: verde con 75 o más, amarillo de 50 a menos de 75, naranja de 25 a menos de 50 y rojo por debajo de 25. Diferente es el caso de los indicadores que sostienen el cinturón del impacto social, que toma 100 como el nivel de fines de 2023, y sus cortes son: verde con 112,5 o más, amarillo de 100 a menos de 112,5, naranja de 87,5 a menos de 100 y rojo por debajo de 87,5.
Índices paramétricos
Cinturón
El motor económico. 17 indicadores publicados.
Cinturón
El tablero de poder. 14 indicadores publicados.
Cinturón
El bolsillo y la calle. 19 indicadores publicados.
Cinturón
La capacidad de ejecutar. 14 indicadores publicados.
El estándar
El formato adapta los estándares de la estadística pública al tamaño de este informe.
Estructura fija tomada de la plantilla de metadatos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Naciones Unidas) y de las fichas metodológicas de los institutos de estadística: definición, fuente exacta, método de cómputo, limitaciones declaradas y tratamiento de datos faltantes.
Los cuatro índices compuestos se documentan con la lista de control del Handbook on Constructing Composite Indicators, el manual que publicaron en 2008 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea: marco conceptual, normalización, agregación, robustez y validación, paso por paso.
Los números de cada ficha (valores, puntajes, pesos, bandas de robustez) no se transcriben: salen del mismo archivo de datos que alimenta las tarjetas del informe y se reconstruyen con cada actualización.
Cada cambio de método queda asentado con fecha en un registro de decisiones: qué se cambió, por qué, qué alternativas se descartaron y cómo afectó al valor publicado. Cada ficha publica su historial.
Por qué creerle
Cada uno se puede auditar contra los datos que alimentan el informe.
Cada índice se recalcula en 1.000 escenarios perturbando pesos e insumos (Monte Carlo); la banda donde cae el 90% de los casos se publica junto al valor. Si la lectura dependiera de la ponderación exacta, se vería.
Tres de los cuatro índices se contrastan contra un ancla externa que nadie del proyecto controla — marcha de la actividad (índice macroeconómico), incertidumbre de política en la prensa (índice político) y el factor común de un panel donde no existe una serie de referencia única (índice de impacto social) — y la matriz cruzada compara cada uno contra las tres a la vez, para ver si correlaciona más con la propia que con las ajenas. Hoy no se cumple en todos los casos y la matriz lo declara: en una muestra de unos treinta meses casi todas las series argentinas comparten la tendencia del período. El índice de gestión no tiene contraste externo, por definición: mide lo que el gobierno hace, y una estadística de afuera o es parte de la misma agenda o mezcla la ejecución con todo lo demás que mueve a la economía. Hoy: r Índice macroeconómico +0,71 · Índice de impacto social −0,07.
El global pondera los cuatro cinturones según el momento del mandato (fase temprana del mandato): al principio pesan todos igual, porque el mandato todavía está construyendo credibilidad; en la consolidación, macro y política pesan más que gestión. Cada cinturón vigila además su riesgo de barbarismo (hoy: Tecnocrático).
Un cinturón tensionado es manejable; dos o más simultáneos señalan inestabilidad sistémica. Hoy: ninguno tensionado.
Referencias
CiGobCiencias para gobernar Observatorio · Fundación CiGob
Monitor del Plan de Gobierno