ITCG

El cinturón de gestión mide la capacidad de ejecutar: el cumplimiento efectivo de la agenda de reformas (económicas, del Estado, laboral, privatizaciones, social y de orden público), no la popularidad del gobierno ni el resultado macroeconómico.

El marco proviene de la «Fórmula Paramétrica para la Evaluación del Estado de Tensión — Cinturón de la Gestión» (Fundación CIGOB, julio de 2026). Los pesos de las cinco dimensiones y la estructura de la primera vienen del documento; los pesos internos de las restantes son operacionalización propia documentada.

Composición vigente: 13 indicadores en 5 dimensiones. La tabla muestra la estructura y los valores de esta edición.

El tablero solo muestra lo que integra el índice: dos series complementarias de conflictividad (alertas de manifestación y eventos de protesta) se siguen relevando como seguimiento interno, sin publicarse ni puntuar.

Criterio de selección: fuentes públicas verificables. Privatizaciones usa un registro curado a mano y cita la norma del Boletín Oficial detrás de cada estado; su ficha declara esa carga manual. El cálculo del índice a partir de los valores publicados sí es automático.

Indicadores faltantes: los pesos se renormalizan entre los presentes, primero dentro de la dimensión y luego entre dimensiones si una queda vacía.

Juicio experto: la paramétrica admite ajustes manuales por indicador con justificación escrita y fecha de vencimiento (un ajuste vencido se ignora solo); todo ajuste activo se publica junto al índice.

Varios indicadores llevan calibraciones declaradas (por ejemplo, «100 normas derogatorias = plan completo»): cada ficha las documenta.

Cada indicador, en su unidad original, se convierte a un puntaje 0–100 mediante los umbrales institucionales leídos como anclas de interpolación: cada banda finita ancla su puntaje en su punto medio, las abiertas en su borde; entre anclas el puntaje es lineal, en los extremos queda plano.

Hasta julio de 2026 el puntaje era escalonado por banda; la interpolación eliminó los saltos entre valores casi iguales sin tocar los umbrales institucionales.

La agregación es compensatoria: por eso el índice incluye el flag de dimensión crítica — si una dimensión cae por debajo de su umbral, se declara junto al valor publicado en lugar de dejar que el promedio la esconda.

Cada dimensión publica además su SERIE MENSUAL, y sale del mismo cálculo que el índice: es el promedio ponderado de sus indicadores, renormalizado por el peso que tiene dato ese mes, aplicado a la reconstrucción histórica. No es una cuenta aparte — es el paso intermedio del índice hecho visible. Sirve para distinguir dos situaciones que el valor agregado confunde: un índice quieto porque nada se mueve, y un índice quieto porque dos dimensiones se mueven en direcciones opuestas y se compensan.

Esa serie hereda la procedencia de la reconstrucción, y conviene leerla con eso puesto: se calcula sin los ajustes del analista y llega hasta el último mes que supera el piso de cobertura, que puede ser anterior al mes de la tarjeta. Un mes en el que ningún indicador de la dimensión tiene dato no deja punto: el hueco se publica como hueco, sin arrastre ni interpolación, y el panel declara desde qué mes arranca cada una.

Este mes no hay ajustes de analista activos: el índice se calculó directamente con los valores publicados.

Análisis de sensibilidad Monte Carlo: el índice se recalcula en 1.000 escenarios perturbando los pesos ±20% y los insumos ±5% del rango entre anclas, re-puntuados por la escala interpolada. La banda del 90% de los escenarios se publica en cada edición.

Se acompaña con el ejercicio de quitar cada componente por vez, para identificar cuál domina la lectura del mes.

Este cinturón NO tiene serie de referencia única, y eso está declarado como un problema abierto en vez de disimulado con la serie que mejor correlacione. El índice se reconstruye mes a mes desde diciembre de 2023 y se compara contra un panel de cuatro estadísticas externas del terreno del capital privado —el valor de las empresas argentinas en dólares y tres medidas de cuánto capital de afuera decide entrar—, con el factor común de las cuatro como contraste del gráfico.

Por qué no hay una sola serie enfrente, y no es por falta de búsqueda: no existe ninguna estadística mensual argentina, publicada por un tercero, que mida cuánto avanzó una agenda de reformas. Los índices internacionales de capacidad estatal aportan entre cero y tres observaciones contra los treinta y un meses del índice — el Banco Mundial publica uno por año y revisó su serie histórica hacia atrás, la libertad económica de Fraser todavía rankea 2023, el índice de regulación de mercados de la OCDE se actualiza cada cinco años y su edición vigente retrata al Estado ANTES de la desregulación que acá se mide, y Argentina no participa de la encuesta de confianza en el gobierno de la OCDE.

El Merval en dólares encabezaba esta sección y dejó de hacerlo. La razón está en sus propios números: publicaba +0,75 en niveles, pero descontada la tendencia del período queda en +0,07 y en los cambios mes a mes en +0,13, por debajo del promedio de las estadísticas que el panel usa como contraste ajeno — el índice se movía con su contraste propio menos que con las series que no tienen nada que ver con él. No se retira: sigue como una de las cuatro del panel, que es lo que siempre fue.

Se evaluó reemplazarlo por el gasto en subsidios económicos (energía y transporte, a precios constantes) y no entró por ninguna de las dos puertas. Como contraste externo está del lado equivocado de la comparación: este índice mide lo que el gobierno HIZO, y un contraste tiene que medir lo que PASÓ como consecuencia. Bajar subsidios es un instrumento de la misma agenda que el índice puntúa, no un efecto de ella — y además lo publica el mismo gobierno que la ejecuta, que es corregir el examen con el examen.

Como componente del índice lo frenó la medición, no el concepto. Contra los catorce componentes actuales su correlación más alta en niveles es −0,92 (brecha cambiaria) y seis pares superan el umbral de 0,7, pero todos se desarman al descontar la tendencia (el máximo queda en 0,49), así que por redundancia habría pasado: la matriz vigente ya tiene dieciocho pares altos de setenta y siete y diez de los catorce componentes arrastran alguno. Lo que no pasó es el aporte: sobre una simple tendencia en el tiempo agrega 0,011 de poder explicativo, contra los 0,347 con los que el consumo en supermercados se ganó su lugar dentro del índice de impacto social y los 0,006 del contraste que ese mismo movimiento descartó.

El contraste que DISTINGUE en vez de confirmar es el Índice de Confianza en el Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, que es ajeno al proyecto: contra él la correlación en niveles es negativa. Que lo sea no es una falla del índice, es el resultado — la ejecución de reformas se acumula y el capital político sigue su propio ciclo. Este cinturón mide gestión, no popularidad.

Qué haría falta para cerrar la validez externa, escrito de antemano para que la decisión no dependa de mirar el número el día que aparezca. Una candidata tiene que cumplir cuatro condiciones a la vez: medir una CONSECUENCIA de la capacidad de gestión y no un instrumento de la agenda; publicarla alguien que no sea el poder ejecutivo nacional; tener al menos veinticuatro observaciones desde diciembre de 2023; y aportar 0,10 o más de poder explicativo por encima de una tendencia en el tiempo, con el signo esperado. El umbral de 0,10 es convención declarada: se ubica un orden de magnitud por encima de lo que aportan los contrastes ya descartados y por debajo de lo que aportó el alta que sí prosperó en otro cinturón.

La matriz de validación cruzada compara además cada índice del informe contra todas las anclas a la vez, para ver si correlaciona más con la propia que con las ajenas. No se cumple en todos los casos y la matriz lo declara: en una muestra de unos treinta meses casi todas las series argentinas comparten la tendencia del período.

El contraste no es una estadística sola sino el factor común de las 4: su primer componente principal, el método con el que la Reserva Federal de Chicago arma su índice de actividad. Recoge 46,4% de lo que las 4 tienen en común.

La mejor de las 4 por separado llega a 0,766 en niveles y 0,216 en los cambios. El compuesto queda por debajo, y se publica igual: lo que las estadísticas comparten es un ciclo más ancho que el que el índice sigue.

Queda una prueba más, la que separa explicar de acompañar: una simple tendencia temporal ya da cuenta del 45% de lo que hace el contraste externo, porque en estos años casi todo se movió en la misma dirección. Sumar el índice a esa tendencia no agrega prácticamente nada (1,8 puntos porcentuales): en este período el índice no explica el contraste más allá de lo que explica el paso del tiempo. Se publica porque es el resultado, no porque confirme.

El peso y el signo de cada estadística los fija el cálculo, no el autor: a la que se mueve al revés le sale carga negativa sola. Se estiman con las estadísticas externas únicamente —el índice no participa—, y por eso el contraste no se puede acomodar.

Contra un panel de 13 estadísticas externas —ninguna forma parte del índice— la comparación usa la media de correlaciones en valor absoluto. La magnitud no indica que las series se muevan en la misma dirección. En niveles la asociación media del índice con las 4 estadísticas de su propio terreno es 0,394 y con las 9 ajenas es 0,389. En los cambios mes a mes la separación no se sostiene: 0,128 con lo propio contra 0,157 con lo ajeno. En este plano, la asociación en magnitud es tanto o más alta con estadísticas de otros terrenos que con las del suyo. Se publica porque el estándar pide explicar las diferencias, no informar sólo las que confirman: con unos treinta meses de historia y un panel corto, es un resultado a vigilar antes que un veredicto. La comparación es descriptiva: no prueba significación estadística, causalidad ni capacidad predictiva.

Perfil completo contra el panel de estadísticas externas. En verde, las del terreno propio del índice; se espera que acompañe más a ésas que a las ajenas, sobre todo en los cambios mes a mes.

El resto del informe consume el índice como tensión 0–10: tensión = (100 − ITCG) / 10. Los cortes globales son continuos: hasta 3, estable; más de 3 y hasta 6, en tensión; más de 6, tensionado.

Cada indicador publica su ficha, su fórmula, su tensión equivalente y los ajustes de analista activos, si los hay.

• Mide ejecución de la agenda declarada, no la calidad ni el resultado de las reformas: un índice alto significa «se está haciendo lo prometido», no «lo prometido funciona».
• Varios indicadores usan calibraciones propias declaradas (planes completos, umbrales de avance) donde no existe una vara oficial.
• El análisis multivariado previo del estándar OCDE/JRC (contrastar la estructura teórica con la correlación real entre indicadores) está pendiente; la validación cruzada lo aproxima por las anclas externas.
• La ventana de validación es corta (los meses del mandato): las correlaciones se leen como consistencia, no como prueba.

• 2026-08-21 Cada dimensión pasa a publicar su serie mensual, con la misma agregación del índice y los mismos meses (ADR-0231). No cambia ningún indicador, peso ni banda: expone la capa del medio, que hasta ahora sólo existía como el valor del mes.
• 2026-08-21 El Merval en dólares deja de encabezar la validación externa —publicaba +0,75 en niveles y +0,07 al descontar la tendencia— y el cinturón pasa a publicar el panel y su factor común. La validez externa queda declarada como problema abierto, con las cuatro condiciones que tendría que cumplir una candidata fijadas de antemano. Se evaluó y se descartó el gasto en subsidios económicos, como contraste y como componente. No cambia ningún indicador, ningún peso ni ninguna banda.
• 2026-07-04 Matriz de validación cruzada como tercer pilar de robustez, con el Merval en dólares como ancla propia del índice.
• 2026-07-03 Revisión metodológica: puntaje interpolado entre anclas, flag de dimensión crítica, la brecha cambiaria deja de contar dos veces (sale del compuesto de apertura), y la litigiosidad entra al índice como resultado de la reforma laboral. El protocolo de orden público se automatiza con anclajes públicos.
• 2026-07-02 Nace el ITCG: la paramétrica institucional de cinco dimensiones reemplaza el promedio simple. Se automatizan en la misma tanda las concesiones, la desintermediación social y la opción en salud.
• 2026-05 Versión inicial del cinturón: doce indicadores de cumplimiento de reformas con promedio simple de avances.